有态度的新闻门户

清华经管EMBA名师陈劲 反贫困创新:源起、概念与

2019-02-20 17:18
TAG:

  基通过创新实现反贫困, 对我国落实联合国可持续发展目标, 实施创新驱动发展战略, 实现乡村振兴和全球包容性增长具有重大的理论意义和实践价值, 也是践行习新时代中国特色社会主义思想、决胜全面建成小康社会的必然要求。现有反贫困研究从贫困的性质、成因和治理做了充分探索, 但较少关注创新对反贫困的至关重要的作用。回顾现有贫困概念、反贫困研究进展以及创新研究趋势, 结合我国 “精准扶贫” 和 “乡村振兴” 的重大战略转型,提出“反贫困创新”( Anti-Poverty Innovation,API),即以反贫困为核心目标而开展的一系列创新活动和制度安排, 包括科技创新、教育革新、普惠金融、制度创新、社会创业和跨边界协同。讨论反贫困创新的研究源起、概念内涵以及六个主要构成维度, 为推进反贫困研究和创新理论研究的对话与融合发展作出贡献, 为中国推进反贫困事业、实施乡村振兴战略和实现可持续发展提供新的理论支撑和政策启示。

  天下民生疾苦无外乎贫困,摆脱贫困是中国乃至全世界历来追求的发展目标。截至2015年底,联合国千年发展目标(MDGs)到期时,全球反贫困事业取得了历史性的进步:全球极端贫困人口从2012年的9.02亿人降低到了7.02亿人,占全球人口的比例从12.8%下降到9.6%,全球极端贫困人口首次降低到10%以下 。然而,由于全球经济放缓以及剩余贫困的深度与广度的不断增加,反贫困仍是当今人类发展面临的最大挑战,终结贫困依然是联合国2030全球可持续发展议程的首要目标 。

  我国的反贫困事业也取得了举世瞩目的成效。根据联合国贸易与发展会议2016年报告,中国为全球反贫困事业作出了最大贡献,对全球减贫的贡献率超过70%。1978年改革开放以来,中国有7亿多贫困人口摆脱贫困,数量下降到2017年底的不到3000万,过去5年(2012~2017)累计减贫6853万人,消除绝对贫困人口2/3以上,年均减少1300万以上,贫困发生率从1981年的88.32%下降到了2017年的3.1% 。2013~2015年,习总在湘西、云贵等地考察时提出了“精准扶贫”的概念,并明确提出“六个精准”的要求,继而将精准扶贫作为中国特色社会主义新时代扶贫的重要战略。

  进入中国特色社会主义新时代,我国社会主要矛盾已经转化为“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。其中,城乡发展不平衡是这一矛盾的主要体现之一 ,城乡发展不平衡的一个代表性现象就是农村贫困发生率高、脱贫致富的资源不平衡、机会不均等。针对新时代主要矛盾的变化和扶贫攻坚的新任务,党的十九大明确提出“实施乡村振兴战略”,2018年1月2号的“中央一号文件”进一步强调“实现乡村振兴,摆脱贫困是前提”。2019年3月8日,习总在“”期间专门针对乡村振兴提出了“五个振兴”实现反贫困和农村可持续发展的论断,也即“乡村产业振兴,乡村人才振兴,乡村文化振兴,乡村生态振兴,乡村组织振兴”。然而,中国目前的反贫困仍然存在“贫困人口多、分布地区广、贫困程度深”等三大挑战,经济发展的减贫边际效应越来越小,大水漫灌的反贫困模式不可持续,精准扶贫的实现急需反贫困方面的理论创新和治理模式创新。

  贫困具有不同的定义,国内外对贫困的认识和研究整体上经历了从单维贫困到贫困,从客观贫困到主观贫困,从收入贫困到能力和权利贫困的演变过程,具有较多共识的是由诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚·森所提出的,贫困不仅仅是经济上收入低下的表现,更是一种权利缺乏或者其他条件不足的表征,体现了社会参与能力、收入创造能力与机会获取能力的缺失。目前国际通用的是联合国和世界银行等国际组织对贫困的定义,其中绝对贫困(或极端贫困)是指家庭收入低于联合国定义的国际贫困标准,难以维持最基本的生存需要的贫困状况。这一贫困线年是人均消费约等于每天1.25美元,在2015年由世界银行更新为每天1.90美元。与之相对应的是相对贫困,是指相对其他社会成员而言的经济收入地位,用以衡量一个社会收入不均的程度。

  贫困的复杂性和多变性使得贫困和衡量应该从视角切入,是客观收入指标和主观能力指标的综合。例如Alkire和Santos构建了一个以健康、教育、生活标准为主的三维度、十个指标的贫困指标(MPI)。国际知名学术杂志《Nature(自然)》在2014年也专门刊文,指出应该摈弃单一的GDP贫困衡量标准,而采用包括收入、住房、工作、社会保障、公民权利以及精神健康在内的贫困和幸福衡量指标。基于此,本研究对贫困的内涵做了讨论(如表1所示)。本文认为贫困是一个的整合性概念,其内涵既要包含生存型资本不足导致的福利贫困,也要包含发展型资本导致不足的能力/权利贫困。因此,反贫困理论和反贫困创新需要从福利增长和能力提升两个方面着手。

  与贫困相对应的反贫困(anti-poverty)最早由瑞典经济学家冈纳·缪尔达尔首次作为学术概念提出,与脱贫(poverty alleviation)和减贫(poverty reduction)意思类似。贫困的成因复杂而多面,因此针对不同的成因和减贫机理也具有不同的反贫困方案。现有的反贫困研究呈现了以主流经济学为核心,社会学、公共政策、学、人类学相辅相成的多学科、多层次的立体局面,集中在贫困的性质、成因和治理三个主要研究领域。

  回顾反贫困研究的发展过程,可以看到现有的反贫困研究文献积累丰富,多学科学者参与,但仍然以经济学为主、较多从公共政策的视角切入,对创新在反贫困中的角色和重要性关注不足,较少涉及创新驱动战略、尤其是科技创新对促进农村经济发展和反贫困的巨大和潜在价值。创新理论强调经济、社会、历史和文化是一个开放演变的系统,对理解反贫困作为一个动态的综合的过程提供了整体分析框架和系统视角。创新研究聚焦的企业家精神、技术扩散、知识管理等主题在微观层面促进反贫困和人的能力发展具有重要价值。

  创新研究的挑战和发展趋势,也日益凸显了反贫困研究与创新研究对话和融合发展的重要性。由于创新是一个开放和挑战未知的探索过程,可能存在着污染环境、危害社会安全、影响健康和加剧贫富分化等负面效应,Martin等知名创新研究学者明确提出创新研究面临的核心挑战之一就是如何推动创新从“经济目标”到“社会经济目标”,从“创造财富”到“实现可持续发展”,从“赢者通吃”到“普惠创新”的转型。进入中国特色社会主义新时代,如何将创新驱动发展战略等创新理论与反贫困的伟大事业相结合,促进精准扶贫和乡村振兴,成为创新研究的新使命。

  针对贫困的概念与反贫困研究进展,顺应创新研究的趋势,正式提出“反贫困创新(Anti-Poverty Innovation)”这一理论视角,不仅能够促进创新研究与反贫困研究的对话,也能够有效回应创新研究面临的新挑战,促进创新理论和创新思想在反贫困实践中的深度应用。实践方面,此举将进一步推动落实新发展理念,促进创新驱动发展战略、乡村振兴战略、区域协调发展战略的实施,并通过科技创新和科技成果转移转化赋能贫困人口和金字塔底层人群的生产与发展,推进精准扶贫、精准脱贫,实现可持续的反贫困,促进社会公平正义,增强人民的获得感、幸福感和安全感。

  本文认为,反贫困创新(Anti-Poverty Innovation, API)是以反贫困为核心目标而开展的一系列创新活动和制度安排,包括科技创新、教育革新、普惠金融、制度创新、社会创业和跨边界协同六个主要构成维度,不仅包括单纯的技术创新和过程创新,也包括相应的政策、制度和文化等。其创新应用既关注欠发达地区短期内贫困人口收入和福利的增加,也致力于促进贫困人口和社群的能力建设与全面可持续发展。

  反贫困创新的内涵包括反贫困创新的目的、面向对象、参与主体、参与层次和绩效衡量五个方面(如表2)。

  反贫困创新的核心是以人为本,目标是实现反贫困,最终实现人的能力提升与价值实现,推动乡村振兴,促进人类和平与全球可持续发展。反贫困创新的主要面向对象是欠发达地区、尤其是极度贫困地区和国家的社区和人群,也包括城镇地区的相对贫困人口以及发展中国家大量存在的农民工群体。根据阿玛蒂亚·森的能力贫困和后来发展的认知贫困理论,反贫困创新的面向对象也包括能力贫困和认知贫困的群体,比如权利缺失、机会缺失以及由于各种因素导致的认知贫困人群。

  反贫困创新需要各个层面的多主体全面广泛参与。从参与角色来分,反贫困创新的主体包括创新要素的提供者、扩散者、冲突解决者以及成果惠及者。从不同要素的创新参与主体来看,一般认为反贫困的主体是政府和政府间组织,创新的主体是企业家,但是无论是反贫困还是创新都需要政府、企业、非政府组织、国际组织甚至军事系统的参与。反贫困所涉及的基础教育、财政转移支付和公共扶贫政策执行、扶贫工程规划建设主体是各级政府乃至联合国、世界银行等国际政府间组织。教育和技术培训等的参与主体是大学和地方教育培训机构。同时,健康医疗、科技传播等要素和过程越来越多受到行业协会、非政府组织的重要支持。另一方面,在面向低收入人群市场的技术推广、普惠金融创新和产品创新等探索性与营利性相结合的领域需要企业家、农民和小微创业者的全员参与。

  从创新层次划分,反贫困创新的主体可以分为四个层次:具有主观能动性的个体层次,包括企业家,农民,自由职业者,志愿者,科教文卫工作者,妇女,青少年等;组织和促进创新资源流动的企业与组织层次,包括小微企业,大中型创新企业和对口支援以及投资的国内与跨国企业,社会创业企业;连接组织间资源互动和协同的社群层次,包括村委会、居委会等地方自治组织,区域互助组织,网络社区,金融网络、供应链网络,行业协会,国际志愿组织与非政府组织等;制定和执行扶贫政策的决策层次,如国内的各级政府,联合国、世界银行、世界货币基金组织、国际法庭等国际组织。多主体的参与和多层次的协同是实现反贫困创新的基础,这一协同通过一个相互关联的复杂社会网络实现,推动面向贫困人口和社群的资源集聚、知识流动和扩散应用。

  反贫困创新的衡量和评估标准主要集中在反贫困和包容性增长的成效上,既要包括诸如以收入、居住和生活条件改善等为代表的福利增长,也要包括以认知能力、社会参与能力为代表的能力提升。前者可以视为贫困人群和社群的存量资本增长,后者可以视为贫困人口和社群的增量资本提高。需要注意的是,反贫困创新的绩效不仅要看个体层面的福利和能力增长,也要关注社群层面的福利和发展能力提升,才能保证反贫困成效的可持续性。

  总之,反贫困创新将“作为复杂过程的创新”这一系统观引入反贫困的实践过程中,既是对现有多学科反贫困探索的继承和发展,也与现有的责任式创新、社会创新和包容性创新向呼应,并更为直接和聚焦于反贫困这一至关重要的主题上,赋能贫困人口和社群,提高贫困人口收入和福利,促进贫困人口和社群的能力发展,从而更有效地加速精准扶贫和乡村振兴战略的落实,推动反贫困的伟大事业,实现城乡融合发展、区域协调发展和包容性增长。

  反贫困创新是一个包含多个要素和复杂机制、绩效组成的动态过程,本文提供一个反贫困创新的初步系统框架,并简要阐述反贫困创新的六个主要维度(如图1)。有别于传统的反贫困研究与政策,反贫困创新关注的重点不是技术、教育、金融等要素的简单投入,而是将技术、教育、金融等投入要素与制度创新、社会创业以及跨边界协同的过程手段相结合,促进技术资本、人力资本、金融资本在金字塔底层群体中自由流动的有机过程,只有这样,才能彻底从传统的“大水漫灌”和“输血式”扶贫,向精准有效的“造血式”和“赋能式”发展转型,加速贫困人口能力增长和社群生态提升。

  本文在回顾了现有贫困概念、反贫困研究进展以及创新研究趋势的基础上,结合我国“精准扶贫”和“乡村振兴”的重大战略转型,提出“反贫困创新(Anti-Poverty Innovation, API)”这一综合性的理论视角,展望未来,可以从理论研究、应用模式以及实践启示三个方面完善和推进。

  首先在理论研究方面,反贫困创新作为一个多学科、多主体和多要素参与的场域和系统框架,一方面将会极大地促进反贫困事业和创新研究的发展,另一方面也面临一系列新的挑战,为后续的理论与实证研究提供了巨大的研究潜力和多元化的研究方向。其发展的主要方向是完善反贫困创新的理论基础(经济、管理、社会、公共政策乃至心理学等),诸如可以将发展经济学对制度与产业发展的分析与创新经济学对创新创业的讨论相结合,并引入与反贫困心理学的对话,进一步推进反贫困研究的宏观与微观机制研究,为中国乃至全球的反贫困事业提供更为有效的理论启示与顶层设计的优化建议。

  其次在应用模式方面,推进反贫困创新的理论研究与政策实践融合发展对优化精准扶贫政策、解决反贫困面临的一系列政策实践挑战具有重要价值。例如,需要进一步关注反贫困创新扶贫绩效的可持续性和可扩展性,以及面向反贫困的创新政策的制定与优化,解决诸如科技和金融创新的挤出效应、由政府主导的反贫困政策存在的“脱贫锦标赛”、瞄准偏差以及对人居环境带来的潜在威胁等新生挑战。重点研究乡村创新系统与城市创新系统、企业创新系统与国家创新系统之间的联动、贫困人口和地区的可持续发展。农村地区和贫困人口的创新创业是一个以往被忽视的巨大市场,农村人口外出流动也与家庭贫困互相影响、动态演进,如何认识农村地区低收入群体和移民贫困人口的创新创业与基于大城市和科技优势的创新创业的差异,是有效推进农村地区社会创业的关键。由于反贫困创新涉及广泛的跨组织和边界协同,需要未来的研究关注如何降低跨边界协同的社会经济与制度文化障碍,尤其是跨国企业和国际政府间与非政府间组织在反贫困创新过程中如何处理文化、政策和制度逻辑冲突的问题。此外,人工智能、区块链、工业机器人、基因科技、远程医疗等新技术和“互联网+”、智慧物流、智慧农场、生态农业等新商业模式如何促进产业升级的同时,以低成本、负责任的方式大规模应用于贫困地区和社群的生产与生活中,也是一个新兴的反贫困创新研究内容。

  最后,反贫困创新具有重要的实践启示,其兴起既是对创新研究面临挑战的回应,也提供了新的反贫困的思维框架和路径。反贫困创新的核心是以人为本,通过自上而下的政策激励和自下而上的广泛参与,对精准扶贫、乡村振兴、全面建成小康社会,构建人类命运共同体、实现世界和平与全球可持续发展具有重要的实践价值。

  国家杰出青年基金获得者、教育部“长江学者”特聘教授,长期致力于创新管理研究,积极探索中国特色创新管理理论,承担国家哲学社会科学重大项目、教育部人文社科重点研究基地重大项目和国家自然科学基金项目等,在国内外期刊及学术会议上发表论文600余篇,对自主创新、全面创新、开放创新、协同创新、创新生态系统、整合式创新、有意义的创新等进行了深入研究,其研究成果获“中国管理科学奖”等。研究方向为中国管理研究,创新管理。

  师从陈劲教授,多次参与国家自然基金、国家社科基金等纵向研究课题和多个政府、企业咨询研究课题,清华大学未来学者奖学金获得者,清华大学学生十大年度人物。研究方向为组织理论,创新管理,学术创业。

  基金支持:全国社会科学基金重大项目(17ZDA082);国家科技支撑计划资助项目(2015BAK26B01)